文件解读 | 抵制内卷，创新服务，转型发展——《关于自觉抵制“内卷式”竞争，推动拍卖行业高质量发展的指导意见》解读

编者按

2026年5月，中国拍卖行业协会印发《关于自觉抵制“内卷式”竞争，推动拍卖行业高质量发展的指导意见》（中拍协〔2026〕34号），明确提出16条举措，涵盖公平参与招投标、反垄断合规、信用惩戒、网络拍卖生态净化、服务成本测算等关键领域。这是拍卖行业贯彻落实二十届四中全会精神、主动向“内卷”宣战的一份纲领性文件。为指导各省市协会做好宣贯工作，帮助拍卖企业全面了解指导意见出台的目的、意义和主要措施，我们特邀文件起草组成员，结合对企业实践的深入调研，就《指导意见》的核心要义、关键条款及其落地路径进行系统解读。

关于印发《关于自觉抵制“内卷式”竞争，推动拍卖行业高质量发展的指导意见》的通知

文/ 崔海乐（文件起草组成员，上海市拍卖行业协会党支部书记）

日前，中国拍卖行业协会印发《关于自觉抵制“内卷式”竞争，推动拍卖行业高质量发展的指导意见》（中拍协〔2026〕34号）。这份《指导意见》是拍卖行业抵制内卷的行动纲领，是推动高质量发展的任务目标，也是中拍协与地方协会、拍卖企业、网络平台上下合力的操作手册。它既回答了“为什么要抵制”，也明确了“抵制什么、怎么抵制、谁来抵制”。

本文将从五个方面展开解读：文件的出台背景与政策依据、对内卷危害的“四重认识”、文件结构的内在逻辑、各方落实的“五个抓手”，以及行业重建竞争逻辑的价值指向。

一、《指导意见》为什么在这个时候出台

2024年7月，中央政治局会议提出要“防止‘内卷式’恶性竞争”；2024年中央经济工作会议部署“综合整治‘内卷式’竞争，规范地方政府和企业行为”；2026年政府工作报告的措辞升级为“深入整治”，并将其与全国统一大市场建设并列部署。这三次重要表述，清晰地标注了同一坐标：整治内卷，是当前国家经济治理的优先议题，规范对象不仅包括市场主体，也包括政府行为。

中央宣传部、中央社会工作部联合印发的《关于加强全国性行业协会商会精神文明建设的指导意见》要求，行业协会应推动形成适应新时代要求的行为规范和价值认同。因此，整治内卷既是经济秩序问题，也关乎行业精神文明和职业道德；自觉抵制既需要制度约束，更需要价值认同。

中拍协的《指导意见》正是对上述部署的直接响应。文件坚持党对行业协会工作的全面领导，依据《价格法》《反不正当竞争法》《反垄断法》《拍卖法》《电子商务法》等法律框架，并结合国家发展改革委、市场监管总局2025年第4号公告精神，形成了从法律依据到行业规范的完整链条。

这里有一个关键区分：国家层面的“整治”依靠法律授权和行政执法，解决的是“做了就要付出法律代价”的问题；而行业协会层面的“自觉抵制”则依靠行业共识、信用机制和自律公约，解决的是“做了就要付出信用代价，并让守规矩的人不吃亏”的问题。二者互为表里，缺一不可。

二、举起自觉抵制“内卷式”竞争的大旗

《指导意见》明确指出，拍卖行业的“内卷式”竞争，是指以低于平均服务成本报价、虚构交易数据、限制公平竞争等形式，扰乱市场竞争秩序的行为。内卷之害不是四个独立伤口，而是一条从个体到系统、从当下到未来的溃败链，先伤委托方，再伤公信力，继而毁生态，最终锁死行业转型发展之路。

第一，损害委托方权益。低于成本承揽业务，必然导致服务缩水，例如尽职调查走过场、公告覆盖面不足、招商工作敷衍。委托方看似节省了佣金，实则损失了通过“信息充分、竞价充分”来发现更多竞买人、实现市场价格的机会。

第二，损害市场公信力。刷量、虚构成交数据、虚假宣传等行为，直接污染了市场信息。拍卖的核心价值在于价格发现，若数据注水成风，市场参与者将失去可信的参照系，行业赖以生存的公信力便会瓦解。

第三，损害行业生态。当低价成为唯一的竞争维度，合规企业屡屡落败，违规捷径反而成为红利，导致劣币驱逐良币，全行业利润变薄、风险增高、信任变脆。

第四，阻碍转型升级。专业能力提升、服务标准建立、数字化工具运用是关键，每一项都需要真实投入。“内卷式”竞争挤压了利润空间，使行业无力拓展业务、无暇服务创新。

因此，“自觉抵制”内卷并非简单的道德劝导，而是行业存续的必要条件。

三、“止血、造血、固本”的行业选择

《指导意见》并非一份散点式的倡议清单，而是一个“三位一体”的治理框架。

第一，划底线（第一条至第五条），旨在“止血”。聚焦于禁止恶意串通、严守反垄断红线、健全信用惩戒、规范保证金、净化网络拍卖生态。值得指出的是，第二条划出了一条法律红线：行业协会可以建立黑名单、实施惩戒，但绝不能以“自律”之名约定佣金率或分割市场，这是《反垄断法》的刚性约束，也体现了文件的自我约束。

第二，开正门（第六条至第十条），旨在“造血”。从整治低价无序竞争、倡导优质优价，到深化服务创新、加快数字化转型、强化合规能力建设，其核心方向一致：将竞争主战场从“谁报价最低”转移到“谁的服务最专业、谁的合规最可信、谁能创造可验证的最大价值”。第七条提出的“佣金与溢价挂钩”，在市场化拍卖场景中，拍卖人凭借专业服务促成高于保留价的成交，委托人按合同约定支付佣金，各得其所。想想投标环节：拍卖人不是靠佣金一低再低去拿项目，而是像电影式交代一样，把从公告招商、展示看样、咨询答疑到拍卖会组织、成交价款支付、标的安全交付的全流程专业能力逐一呈现，让委托人看见“信息充分下有更多竞买人、竞价充分下有出价最高的买受人”的价值，从而赢得信任。这正是拍卖行业几百年来赖以生存的底层逻辑。

第三，“搭脚手架”（第十一条至第十六条），旨在“固本”。成本测算体系、企业等级动态管理、投诉调解渠道、白名单制度——这些措施共同解决了过去类似倡议往往流于形式的问题：缺乏数据基础、惩戒手段和正向激励。其中，第十一条的成本测算是整份文件的技术锚点。只有“明显低于平均服务成本”有了可核查的参照系，第六条才能从道德呼吁转变为可执行的标准，也正是在这里，“不该做”真正变成了“做不了”，行业自觉抵制才有了硬支撑。

这三层结构的整体逻辑是：先止血，再造血，最后固化成制度。

四、切实做到“五个紧紧抓住”

“五个抓手”不是五件并列的事，而是一条行动路径。要先看窗口、守底线，再回归价值、建机制，最后形成行业合力。

一要紧紧抓住“历史窗口”。《指导意见》的出台，标志着行业自律从“软约束”迈入了“硬机制”阶段，如今有了法律依据、政策指导、信用惩戒和监管联动。中拍协将统筹推进全国性标准制定、跨区域协查、信用档案平台与白名单制度。主动对标，树立行业标杆；等到信用档案建好、黑名单运转后再整改，成本将截然不同。窗口期有限，提前布局者将从中受益。

二要紧紧抓住“守住底线”。底线不是用来理解的，而是用来执行的。拍卖企业应立即自查“四大问题”：关联主体串通风险、保证金账户独立性、变相转嫁成本行为、近三年的信用瑕疵（具体自查标准以各地协会发布的实施细则为准）。网络拍卖平台还须对照第五条，检查排他性条款、流量分配、信息披露是否对所有合规主体一视同仁。信用档案即将落地，主动整改远好于被动记录。

三要紧紧抓住“价值回归”。企业在下次投标前，必须能回答三个问题：全成本是多少？报价对应什么服务包？报价低于成本线时的风险报备机制是什么？把服务内容写进合同附件，让“优质优价”有可验收的依据。在市场化拍卖场景中，“佣金与溢价挂钩”正是优质优价的具体实现路径。垂直深耕、数字化工具、跨界增值服务的方向已明确写在文件第八条、第九条，关键在于真实投入，而非等待观望。

四要紧紧抓住“机制建设”。地方协会应优先推进“三件实事”：启动本区域成本测算，对接信用档案平台首批数据，建立投诉受理流程。注意第十五条：自律检查中发现涉嫌违法的，须依法移交。这是确保自律与执法之间保持清晰接口的必要机制。

五要紧紧抓住“上下合力”。《指导意见》从“印发”到“做到”，中间隔着的不是时间，而是地方协会的执行意志。地方协会承担“三项职责”：将文件转化为本地化落实清单；主动走近委托方，用成本数据推动招标评价机制改变。中央已明确要求“规范地方政府和企业行为”，推动改变“最低价中标”的惯性有政策依据；建立与中拍协的信息反馈通道，及时上报本地执行阻力和典型案例，为全国治理提供真实数据基础。

五、齐心协力，迈向高质量发展新高地

拍卖行业正在经历一次竞争逻辑的根本性重建，要从“低价获客”转向“价值竞争”。

拍卖功能依赖公信力，而公信力依赖秩序。秩序，是拍卖行业最贵的生产要素，这不是厂房，不是资质，不是规模，而是市场对这套程序的信任。自律，则是秩序得以维系的内生力量。没有从业者的自觉守护，再好的制度也是空架子；有了行业的自律认同，规则才能真正长出“牙齿”。

中央从“综合整治”到“深入整治”，是把外部环境整肃好；中央两部委要求行业协会推动形成新时代的行为规范和价值认同，是把内生秩序建起来；中拍协提出“自觉抵制”，是把两者真正落到行业实践中。三者合力，拍卖行业才能从存量竞耗回到增量创造。

这个方向，与行业的发展战略一脉相承。中国拍卖行业协会王波会长在2026年全国拍卖行业协会工作会议上指出，要树立文化创会、科技创会的理念，从服务行业需要、维护行业利益出发，不断凝聚行业力量，共筑行业新高地。这正是《指导意见》落地推进的钥匙——自觉抵制内卷，不只是守住下限，更是为了腾出空间，让行业在文化积淀与科技赋能的“双轮”驱动下，真正迈向高质量发展的新高地。

对所有拍卖从业者而言，有两件事是确定的：合规经营是长期主义，诚信服务是行业信用卡。这份《指导意见》最终叩问的，是一道日常选择题：下一次响应招标，是以低于成本的报价把同行挤出去，还是以可核验的服务能力和合规记录把项目做成、把口碑留住、把招牌擦亮？

答案已经写在《指导意见》里。做到，才是真正的答案。